Ieri sera ho sentito uno scampolo di Ballarò in cui Giulio Tremonti affermava che sta “emergendo un lato oscuro della globalizzazione”.

Se lo dice anche Tremonti, allora la situazione è molto più grave di quello che pensavo.

Come evitare che biblioteche e archivi finiscano seppelliti da una spessa coltre di polvere analogica mentre il resto del mondo mette il turbo del digitale? Come sfuggire all’estinzione culturale e in che modo rilegittimare queste arche del sapere alla luce delle nuove tecnologie e soprattutto dei nuovi comportamenti?
Se ne è parlato a Genova in un bel convegno intitolato Archivi e biblioteche ai tempi del web 2.0, cui anch’io ho partecipato soprattutto per la parte 2.0. E tra le chicche emerse, oltre all’esistenza di bibliotecari e archivisti molto in gamba e aggiornati sul tema, vorrei segnalare il sito-progetto Moving here.

Il sito intende raccogliere e illustrare i percorsi materiali e simbolici degli immigati in Gran Bretagna negli ultimi due secoli: si può quindi raccontare la propria storia (e alcune di quelle già presenti sono emozionanti), corredarla di immagini, aggiungervi le foto storiche dell’archivio, inviare una e-postcard o tracciare le radici della propria famiglia.

Ho l’impressione che nel campo della memoria e della narrazione storica dal basso ci sarebbe tanto da divertirsi con il 2.0 e dintorni.

Treno Genova-Treviso. Ovvero Genova-Milano, Milano-Mestre, Mestre-Treviso. Insomma, sei ore di viaggio e 4 stazioni ferroviarie.

Ma è nella tratta tra Milano e Mestre che ho percepito qualcosa di strano: una sorta di deja-vu, di ritornello, di mantra postmoderno che mi ha inseguito lungo i binari. Mi ci è voluto qualche secondo per realizzare a cosa era dovuto: le televisioni. O forse dovrei dire i monitor. Si inizia con la stazione di Milano Centrale. Lungo le banchine dei binari, nell’attesa annoiata del proprio treno, degli schermi piatti appesi sul nulla riproducono spot pubblicitari. Parole, frammenti di canzoni. In serie ciclica, come a sgranare un rosario. Sempre gli stessi, non saranno più di dieci. Il loro suono metallico aggiunge un che di spettrale e allucinato, un tocco alla Blade Runner, a una stazione già poco allegra.

Prendo il treno per Mestre, passano i campi e le fermate. A una di queste - forse Brescia - dalle porte aperte filtrano gli stessi suoni, le stesse parole, gli stessi moncherini di canzoni. Nello stesso identico ordine.

Il treno riparte e si arriva infine a Mestre. Mentre aspetto la coincidenza per Treviso ecco di nuovo i monitor, coi medesimi insopportabili spot. E’ impossibile sfuggirgli, dato che stanno a ridosso dei binari; impossibile ignorarli, dato che ripetono ossessivamente le stesse sequenze nonsense, che s’inchiodano nel cervello e restano come un triste presagio sul futuro della nostra società.

E allora anche questo blog, FreddyBlog, ha deciso di lanciare la sua personale richiesta di moratoria: una sospensione di queste pubblicità martellanti, invasive, inutili e alienanti. Già dobbiamo sopportare treni sporchi, coincidenze fortuite, servizi scadenti. Lasciateci almeno in pace quando stiamo sulle banchine.

Insomma, spegnete quei monitor!

La partecipazione delle donne, ha scritto qualche giorno fa il Boston Globe, muove la democrazia. Dopodiché ha deciso di sottoporre ai suoi lettori un ameno seppur socialmente impegnato quiz: sapete dirmi - premetterebbe il buon Mike - quale di questi Paesi ha la percentuale più bassa di donne nei parlamenti nazionali?

tic, tac, tic, tac

Risposte:

A. Tunisia
B. Pakistan
C. Italia
D. Israele

Trovare il Bel Paese tra le opzioni suscita probabilmente un risolino amaro, e di sicuro ci deve essere lo zampino di qualche redattore del Globe che odia i Sopranos e si è visto soffiare la fidanzata dal cuginetto italoamericano.
Malgrado tali premesse, paventando il rischio che l’Italia potesse avere conquistato anche questo primato, mi sono precipitata a vedere i risultati e… sorpresa:
il Paese con meno donne (tra i 4 elencati) in parlamento è Israele (solo il 14 per cento): perfino Afganistan e Iraq hanno delle Camere più rosa.
Rivelato l’inglorioso vincitore, il Boston ci informa che per quanto riguarda invece la Tunisia e il Pakistan le percentuali sono rispettivamente del 23 e del 21.

E l’Italia? mi chiedo rileggendo le poche righe. Niente. Oltre ad averla messa nel test alla fine se la sono pure dimenticata.

Allora sono andata qui, e ho scoperto che lo Stivale si fregia del 17,3% di donne alla Camera e del 13,7% al Senato. Dunque peggio di Tunisia e Pakistan, e più precisamente in 64esima posizione nella classifica mondiale della partecipazione femminile alle assemblee legislative.
Come magra consolazione potremmo ricordare al redattore del Globe che al posto dell’Italia avrebbe potuto mettere tranquillamente il suo Paese: alla Camera dei rappresentanti a stelle e strisce le donne sono il 16 per cento.

E il parlamento mondiale più ricco di gentil sesso? Rwanda. Proprio così.

Malgrado una tempesta mediatica (e precocissima) come forse non si era mai vista, malgrado i siti, i video, i giornali, i tg e gli speciali dedicati alle elezioni americane 2008, ancora non si è capito chi, dei candidati alle primarie democratiche negli Usa, sia più liberal, più moderato, più sinistro, più bianco, più nero, più donna, più testosteronico e, ad interesse esclusivo della classe politica italiana, più riformista.

Per fortuna arriva ora un test del Wall Street Journal, che non solo ci aiuta a capire come si posizionano i vari pretendenti alla Casa Bianca su una serie di temi (dalla politica estera alle questioni di bioetica), ma ci permette di vedere come ci piazziamo noi, singoli utenti, rispetto a questi stessi candidati. Siamo più vicini a Edwards o alla Clinton? Più a destra o a sinistra di Obama?

Naturalmente questa bussola elettorale include anche gli aspiranti presidenti del fronte repubblicano, e se vi sentite dei conservatori compassionevoli o dei liberisti della scuola di Chicago potete confrontare il vostro posizionamento con quello dei vari McCain, Romney e via dicendo.

Per la cronaca io sono finita (diciamo pure che ho sfondato il quadrante) sull’estremità di un angolo. Ma non vi dico quale.

Per fare il test (che significa rispondere velocemente a una serie di domande in inglese) ecco qui la bussola elettorale del Wall Street.

Blogged with Flock

Tags: elezioni_Usa, presidenziali,

Se le cunette stradali che rallentano l’andatura delle auto sono chiamate, da alcuni, il “gendarme sdraiato” (e sul tema rimando a un bellissimo articolo di Franco Carlini), come dovremo battezzare le vie musicali inventate da alcuni ingegneri giapponesi? Vi lascio il sollucchero di creare un’apposita locuzione. Ad ogni modo l’idea è la seguente: lungo la strada sono tracciati a distanze particolari alcuni canali, o incisioni che dir si voglia, che risuonano quando vengono attraversate dai veicoli. Pare che da qualche parte in quel paese delle meraviglie che deve essere il Giappone si possa ascoltare, con questo stratagemma e stando comodamente seduti nella propria macchina, meglio se con i finestrini chiusi, una canzone pop.

Va bene incorporare la norma o il divieto (nel caso del gendarme sdraiato quello di non andare troppo veloce in prossimità di centri abitati) nel paesaggio urbano, ma è proprio il caso di inserire ora anche l’intrattenimento? Non c’è, da qualche parte, un diritto al silenzio e alla quiete?

Il contestato disegno di legge del governo che vuole riorganizzare il mondo dell’informazione online. La generazione Q, ovvero i ventenni computerizzati e poco politicizzati (almeno secondo Thomas Friedman). Come produrre film impegnati dal basso.
Sono alcuni dei temi che verranno trattati nella trasmissione Politica 2.0, condotta live da Emiliano Germani su N3tv.

In questa puntata parteciperà anche il mio amico e collega di Totem Raffaele Mastrolonardo, che sui soloni della generazione Q ha scritto parole illuminanti. Partecipo anch’io, di nuovo, con un intervento registrato sulle chicche 2.0 della politica americana. La trasmissione va in diretta in un orario coraggioso (venerdì alle 22 e 30!) ma viene messa successivamente online.

Alla vigilia delle primarie del Partito Democratico si può dire che lo sforzo dei candidati di utilizzare il web per innovare la propria comunicazione politica è stato piuttosto modesto. E sarà interessante vedere che fine faranno i vari blog, social network e strumenti di partecipazione, una volta che sarà passata l’urgenza della competizione.

Antonio Di Pietro rimane probabilmente il più bravo, da questo punto di vista, tra i politici italiani. E’ anche vero che nel paese dei ciechi basta avere un occhio…

Comunque di Di Pietro e della sua strategia di comunicaizone online si parlerà stasera nella trasmissione Politica2.0, in onda in diretta alle 22.30 sulla nuova net-tv www.n3tv.it. (dove dovrei fare anch’io un breve intervento).

Il Columbus Dispatch - giornale del profondo Ohio che normalmente nessuno vorrebbe far emergere dagli abissi - ha riscosso un’infausta notorietà internazionale grazie a una vignetta di satira (?) anti-islamica. Di ironico tuttavia in quell’immagine - che ritrae l’Iran come un tombino da cui stanno uscendo scarafaggi pronti a infestare il Medioriente - c’è ben poco, per non parlare di finezze politiche, sebbene l’autore sia un vignettista di fama, Michael Ramirez, piuttosto solidale con l’amministrazione Bush.

Gli iraniani ovviamente non hanno gradito e tocca a un loro rappresentante, Ali Sheikholeslami, direttore del centro cultuirale islamico della California settentrionale, ricordarci che cosa è in gioco. “Paragonare una nazione a scarafaggi è accaduto durante l’era nazista e poco prima dell’Olocausto in Germania. E un simile percorso è avvenuto anche in Rwanda prima del genocidio del 1994: una comparazione tra Tutsis e scarafaggi”.

Deumanizzare prima di elimare, in sintesi. Certo, se non fosse nell’aria un attacco all’Iran probabilmente nessuno ci avrebbe fatto caso…
(Sotto la vignetta sull’Iran ho riportato una vecchia immagine di propaganda nazista che ritrae l’Ebreo, anzi, l’Eterno Ebreo)

Prendete George Orwell, Qualcuno volò sul nido del cuculo, Arancia meccanica e mescolate bene. Aggiungete una spruzzata di tecnologia e soldi dei contribuenti americani. Otterrete il Rotenberg Center, un posto i cui “ospiti” vivono con una pila addosso e degli elettrodi attaccati al dorso e agli arti, in modo da ricevere scosse elettriche ogni volta che fanno i cattivi. A discrezione dei controllori, naturalmente, che girano con delle specie di telecomandi per attivare al volo questi minielettroshock. Servono per correggere i comportamenti, e quindi sarebbero per definizione educativi.

Non si tratta di una divisione di Abu Ghraib né di qualche altro istituto di massima sicurezza. Il Rotenberg Center è una scuola. Per ragazzi difficili, a cui qualcuno ha diagnosticato cose come deficit dell’attenzione, disturbi bipolari. O l’autismo. Il “trattamento Ludovico” prevede, per gli studenti, anche telecamere che li sorvegliano di notte, aree delimitate in cui è concesso parlare con gli altri ragazzi (perché nelle altre situazioni è proibito), e via continuando con le amenità da panopticon. Tra gli aspetti più geniali, il fatto che i ragazzi dovrebbero apprendere da soli, davanti a un computer, i programmi scolastici previsti. Si chiama autoeducazione.

La scarica elettrica – provata e descritta dal giornalista di MotherJones che racconta con molti dettagli tutta la vicenda – è all’incirca come un nugolo di vespe che ti stiano attaccando nello stesso momento. Due lunghi secondi. La si può ricevere anche per aver imprecato.

Qualcuno sta tentando di far chiudere questo lager, che per inciso si trova a pochi chilometri da Boston, nel liberale Massachusetts. Ma non ci sono ancora riusciti. E genitori disperati continuano a mandarci i loro figli complicati perché nessun’altra istituzione educativa è disposta ad accettarli. Senza capire, all’inizio, in che luogo li stanno facendo internare.